Der Zahnarzt hat vor 3-4 Jahren einen Wurzelkanal für mich gemacht. Nach allem, was ich beobachtet habe, hat sie in der Patientenakte keine Notizen gemacht. Tatsächlich hatte sie sie nicht einmal. Das Foto des Zahns zeigt nun, dass der Zahn ein halber Wurzelkanal ist und deshalb weh tut. Ich muss PLN 600 für die Nachbehandlung (unter dem Mikroskop) bei einem anderen Zahnarzt bezahlen. Ich denke, ich hätte eine Beschwerde einreichen sollen, damit diese Dame das Geld zurückgibt, das ich ihr für die Behandlung gezahlt habe, und vielleicht sogar die Finanzierung der Behandlung unter dem Mikroskop beantragen sollte, wenn sie solche Dinge nicht tatsächlich aufgeschrieben hätte. Wie kann ich meinen Fall machen? Bitte helfen Sie. Ich bin Student und habe keine PLN 600 für die Behandlung, zumal es schnell gespielt werden muss, sonst muss ich diesen Zahn extrahieren, weil es bereits einige Änderungen gibt.
In dem oben genannten Fall ist es möglich, Ansprüche vor Gericht zu verfolgen. Nach Art. 415 des Bürgerlichen Gesetzbuches, im Fall eines Zahnarztes, der eine unsachgemäße Behandlung begangen hat, besteht die Voraussetzung der Schuld und der Entschädigung des Patienten für Schäden, die durch unsachgemäße Behandlung verursacht wurden. Diese Bestimmung bietet einen Vorwand, um eine sehr weit gefasste Definition einer unerlaubten Handlung zu formulieren und daher nicht nur das schuldhafte Verhalten eines Arztes, sondern auch das Verhalten, das nicht schuldig oder willensunabhängig ist, in diesen Begriff aufzunehmen. Die Handlung eines Arztes kann sowohl aus einer Handlung als auch aus einer Unterlassung bestehen, und die Handlung erfolgt meist in Form einer Tatsachenhandlung, es ist jedoch auch möglich, durch eine Rechtshandlung Schaden zu verursachen. Um illegal zu werden, muss die Handlung des Arztes rechtswidrig und schuldhaft sein. Das Kriterium der Rechtswidrigkeit muss zunächst untersucht werden, da die Feststellung seiner Abwesenheit die Berücksichtigung von Schuld sinnlos macht. Die vorherrschende Überzeugung ist, dass Rechtswidrigkeit gegen das Gesetz oder die Grundsätze des sozialen Zusammenlebens verstößt. Nach einer anderen Auffassung sollte Rechtswidrigkeit nur als Verstoß gegen die gesetzlichen Bestimmungen angesehen werden, da es keine Rechtsgrundlage gibt, die eine Beurteilung unter dem Gesichtspunkt moralischer Regeln zulässt. Einzelne Arten von unerlaubter Handlung beruhen auf einem der vier Haftungsprinzipien: dem Verschulden des Arztes, der Rechtswidrigkeit seiner Handlungen, dem Behandlungsrisiko oder der Richtigkeit der Behandlungsform. Der Grundsatz ist als Grundübernahme der Haftung für Schäden zu verstehen, die in einer bestimmten Bestimmung festgelegt sind. Einzelne Regeln unterscheiden sich durch ihre Beziehung zu den Werten, die der Verpflichtung zur Schadensbehebung zugrunde liegen. Der Schuldgrundsatz macht der Haftungsgrundlage die Möglichkeit, rechtswidriges Verhalten vorzuwerfen. Der Grundsatz der Rechtswidrigkeit beruht auf der bloßen Tatsache, dass er nicht mit den Vorschriften oder den Grundsätzen des sozialen Zusammenlebens vereinbar ist.
Rechtsgrundlage: Das Bürgerliche Gesetzbuch (Journal of Laws von 1964 Nr. 16 Punkt 93 in der jeweils gültigen Fassung)
Denken Sie daran, dass die Antwort unseres Experten informativ ist und einen Arztbesuch nicht ersetzt.
Przemysław GogojewiczUnabhängiger Rechtsexperte, spezialisiert auf medizinische Angelegenheiten.
