Im August dieses Jahres begann ich mit der Behandlung in einer privaten Zahnarztpraxis. Was ich am meisten wollte, war die schnelle Reparatur der unteren fünf, die Füllung fiel heraus und die gebrochenen sechs. Während es mit fünf schnell war, erwiesen sich die sechs als sehr problematisch. Der Zahnarzt teilte mir sofort mit, dass die Behandlung langwierig und teuer sein würde. Nach vorheriger sekundärer Wurzelkanalbehandlung bot er eine Krone an. Schon beim ersten Besuch (Reinigung der Kanäle) tat mir mein Zahn unglaublich weh - ich informierte den Arzt sofort darüber und er stellte nach der Röntgenaufnahme keine Mängel fest. Die Situation wiederholte sich etwa 2 Monate lang. Während des oben genannten Zeitraums behandelte der Zahnarzt 3 Zähne für mich, um das Problem zu diagnostizieren. Zurückgetreten ging ich zu einem anderen Zahnarzt, der nach der Röntgenaufnahme sagte, der Zahn sei gebrochen, und da die Situation so lange anhält, kann er nicht gerettet werden und muss entfernt werden. Kann ich in diesem Fall eine Beschwerde über die Behandlung dieses Zahns einreichen und eine Rückerstattung für den Service beantragen? Der Zahn war höchstwahrscheinlich beim ersten Besuch gebrochen.
Es wird sehr wichtig sein, medizinische Unterlagen zu diesem Thema zu sammeln. Aufgrund der Tatsache, dass die Dienstleistung von einer Privatpraxis erbracht wurde, sollten Sie sich an den Ombudsmann für Verbraucher wenden, der Ihnen bei der Erfüllung der Garantieverpflichtung behilflich sein kann.
Das aus Verbrauchersicht wichtigste Recht ist das Recht des Bürgerbeauftragten, im Namen des Verbrauchers Klage zu erheben und sich mit Zustimmung des Verbrauchers dem anhängigen Verfahren anzuschließen. In einer solchen Situation muss sich der Verbraucher keine Sorgen machen, dass er die Gerichtskosten bezahlen muss. Der Bürgerbeauftragte ist ebenso wie soziale Organisationen von Gerichtsgebühren befreit.
Ein Urteil eines Verbrauchergerichts und ein vor ihm geschlossener Vergleich haben Rechtskraft, die einem Urteil eines gemeinsamen Gerichts oder einem vor ihm geschlossenen Vergleich gleichkommt. Die Mehrheit der Parteien, die ihre Zustimmung zu einem Schiedsgericht zum Ausdruck bringen, respektiert die vor ständigen Verbraucherschiedsgerichten erlassenen Schiedssprüche. Wenn die erfolglose Partei (der Schuldner) den Schiedsspruch nicht respektieren will, ist die siegreiche Partei nicht ohne Schutz, obwohl es notwendig wird, vor Gericht zu gehen. Dann erkennt das gemeinsame Gericht die gütliche Einigung an oder erklärt sie für vollstreckbar. Die erste dieser Situationen tritt bei Vergleichen und Urteilen auf, die nicht zur Vollstreckung geeignet sind (meistens in Bezug auf immaterielle Rechte, bei denen beispielsweise jemand verpflichtet ist, sich bei der anderen Partei zu entschuldigen). Andererseits gilt die Vollstreckbarkeitserklärung für Fälle, in denen der Vergleich oder das Urteil zur Vollstreckung geeignet ist.
Rechtsgrundlage: Verordnung des Justizministers vom 25. September 2001 über die Regeln für die Organisation und den Betrieb ständiger Verbraucherschiedsgerichte (Journal of Laws Nr. 113, Punkt 1214).
Denken Sie daran, dass die Antwort unseres Experten informativ ist und einen Besuch bei einem Anwalt nicht ersetzt.
Denken Sie daran, dass die Antwort unseres Experten informativ ist und einen Arztbesuch nicht ersetzt.
Przemysław GogojewiczUnabhängiger Rechtsexperte, spezialisiert auf medizinische Angelegenheiten.
---badanie.jpg)
